即时新闻

  • 中央政法委牵头的联合调查组公布
    “凯奇莱案”卷宗丢失等问题调查结果

        新华社北京2月22日电 2月22日,中央政法委牵头,中央纪委国家监委、最高人民检察院、公安部参加的联合调查组,根据各部门依据各自法定职责开展的调查工作,公布了最高人民法院二审审理的陕西榆林凯奇莱能源投资有限公司诉西安地质矿产勘查开发院合作勘查合同纠纷案(以下简称“凯奇莱案”)卷宗丢失,山西王见刚与王永安、岚县大源采矿厂侵犯出资人权益纠纷案(以下简称“山西王见刚与王永安纠纷案”)等问题的调查结果。

        联合调查组查明,所谓“卷宗丢失”系最高法院民一庭助理审判员王林清本人故意所为。王林清因工作中对单位产生不满而窃取相关案卷材料。对于网传王林清自述视频中反映最高法院二审的“凯奇莱案”问题,联合调查组经审查认定,最高法院终审判决将案涉合同性质认定为合作勘查合同并认定合同有效是正确的,认定西安地质矿产勘查开发院违约并判令其承担违约责任并无不当,判决驳回凯奇莱公司要求转让探矿权等其他诉讼请求是正确的;最高法院鉴于凯奇莱公司坚持其继续履行的诉讼请求不变,而作出继续履行合同的判决,有相关法律依据。最高法院领导根据有关法律和规定,对凯奇莱案这类重大复杂案件加强了审判管理和监督。对于王林清视频反映的另一起案件——“山西王见刚与王永安纠纷案”,联合调查组经审查认定,最高法院二审判决对双方合同性质和效力的认定正确,但在经营利润的认定和计算上存在瑕疵。联合调查组调查发现,最高法院监察局原副局级监察专员闫长林涉嫌接受当事人请托,通过打招呼等方式过问山西王见刚与王永安纠纷案,但不存在对王林清“打击报复”问题。联合调查组已经将调查中发现的王林清涉嫌非法获取、故意泄露国家秘密犯罪线索移交公安机关立案侦查,将闫长林涉嫌违规过问案件违纪违法问题移交纪检监察机关立案审查调查。联合调查组同时指出,最高法院存在内部管理不规范、保密制度落实不到位等问题,并责成最高法院进行认真整改。

        “凯奇莱案”卷宗丢失问题

        经联合调查组调查,网上反映的“凯奇莱案”二审卷宗丢失,实为王林清利用工作之便窃取相关材料。

        王林清在“凯奇莱案”当事人赵发琦于2011年上诉到最高法院后,担任该案二审合议庭的承办人。2014年,王林清因与他人违反规定,私自以最高法院某直属单位名义举办培训班并私分办班利润被单位纪律处分;2016年11月参评“全国十大杰出青年法学家”时,又因此前在干部档案审核中,被查出多处涂改个人档案受到诫勉的组织处理而未被推荐,由此对单位有积怨。2016年11月25日傍晚,最高法院民一庭庭长程某某要求王林清加班起草“凯奇莱案”二审法律文书,遭王林清拒绝,程某某告知王林清如不愿意加班就让别人承办。王林清认为在案件收尾期将其调整出合议庭,对此十分不满,加上前期积怨,遂产生藏匿案卷材料、给单位制造麻烦的想法。据调查,王林清于当晚23时许来到办公室,将该案临时装订的副卷拆散,把全部正卷和拆散的部分副卷材料带回家中。王林清向调查组讲述,其拿走案卷材料时进行了挑选,将单位不能复制或者没有备份的都留在了办公室文件柜中。王林清后来在视频中提到的4份在新的二审案卷中出现的文件,包括案件流程表、是否申请回避确认单、阅卷笔录、舆情报告等,均来自当时留在办公室的材料。

        联合调查组与最高法院有关人员分别谈话了解和外围调查的情况可与王林清自述内容相互印证。调查显示,11月28日(星期一)上午,王林清向程某某谎称二审案卷丢失,程某某当即让王林清仔细查找无果。11月29日,程某某在请示分管院领导同意后,正式通知王林清退出合议庭。

        据王林清向联合调查组陈述,其窃取卷宗材料的目的是想给单位制造麻烦,使新合议庭承办人不能顺利进行后续工作,最终迫使单位让其继续担任承办人。实际上,王林清拿走的是上诉状、代理词、第一次合议庭合议笔录等合议庭工作电脑中有备份或可复制的案卷材料,并不能影响案件继续审理工作。2018年1月该案二审宣判后,王林清认为案件卷宗“丢失”仍正常宣判,单位对卷宗“丢失”也没有追查,遂臆测有“黑幕”,加之前期积怨,于是决定通过写“举报材料”、拍摄自述视频的方式向上级“反映情况”。

        对于网传视频中王林清声称最高法院“监控录像黑屏”问题,联合调查组也进行了详细调查。因事件发生距今已有2年多时间,最高法院监控录像按规定保存3个月后自行覆盖,相关监控录像现已无法调取,但根据最高法院监控录像中控室操作规程,调取录像、设备故障均有书面记录。联合调查组调取了2016年12月15日程某某在最高法院保卫处人员陪同下调看监控录像的登记表及相关登记资料,显示在程某某调看录像及“卷宗丢失”事件前后,监控系统运行正常,没有“黑屏”和报修的记录。对于王林清反映的程某某等人在其报告案卷丢失后“并不着急”的问题,程某某说,当时认为案卷不是丢了,只是没找到。调查也表明,最高法院有的庭室存在案卷存放混乱、归档不及时问题。综合上述情况,联合调查组认为,王林清的口述及相关调查材料能印证其窃取相关材料的事实,监控录像问题不影响调查结论。

        联合调查组的调查还证实,王林清除窃取二审部分案卷材料外,还拍摄视频、偷拍二审部分副卷材料,其中部分视频、材料后来被发布到网上。

        调查发现,“凯奇莱案”二审判决之后,王林清多次与当事人赵发琦见面。据王林清讲述,2018年7、8月左右,赵发琦为王林清录制视频提供帮助,王林清在视频中讲述了“凯奇莱案”和“山西王见刚与王永安纠纷案”。2018年8月前后,赵发琦将王林清介绍给崔永元,崔永元在其工作室帮助王林清录制了反映所谓“凯奇莱案”案卷丢失、监控视频“黑屏”等问题的视频,上述部分视频经崔永元剪辑后分段在网上发布。

        调查还发现,崔永元在网上发布的最高法院相关副卷材料也来源于王林清。王林清被调出合议庭后,无权调阅该案案卷材料。2018年8月,王林清谎称经程某某同意,从书记员李某某处骗取了案卷副卷,并用手机偷拍了部分材料,通过微信发给赵发琦;2018年12月28日,崔永元将相关内容在互联网上发布。据王林清向联合调查组讲述,他还给崔永元提供了向上级“反映情况”的信件及部分材料。经国家保密部门鉴定,王林清拍摄、后在网上流出的案卷材料中涉及国家秘密。鉴于王林清的行为已涉嫌犯罪,公安机关已依法对其立案侦查。

        联合调查组认为,“卷宗丢失”等问题暴露出最高法院内部案卷管理不规范的问题,在工作人员报告“卷宗丢失” 后,相关责任人没有按规定及时上报,也未及时启动调查问责程序;保密规定也有落实不到位的问题,给一些人提供了可乘之机。

        两起案件审理是否公正问题

        联合调查组对“凯奇莱案”和“山西王见刚与王永安纠纷案”的审理情况进行了全面审查,调阅了两案全部案卷材料,询问了两案有关当事人、案件承办人、合议庭成员以及其他有关人员,经综合审查判断,得出了具体、明确的调查结论。

        联合调查组认定,首先,“凯奇莱案”的案涉合同应为合作勘查合同,而非探矿权转让合同。合同内容主要围绕双方如何联合勘查煤炭资源,约定合作方式、权益比例、勘查费用、成果处置等,未就探矿权转让作出明确表述。最高法院终审判决将该合同认定为合作勘查合同是正确的。其次,案涉合作勘查合同是有效的。该合同是双方真实意思表示,不能认定双方存在恶意串通行为,同时,合作勘查合同不属于法律、行政法规规定的应当办理批准、登记手续生效的合同,有关行政规章也没有规定此类合同备案后才能生效,合同本身亦不存在影响合同效力的其他法定情形。最高法院终审判决认定上述合同有效是正确的。其三,应当根据合同约定和法律规定确定各方违约责任。凯奇莱公司逾期付款、不足额付款,西勘院对同一项目另与第三人签订合同并履行,双方均存在违约行为,应根据合同约定和法律规定分别承担违约责任。由于凯奇莱公司明确要求西勘院承担违约责任,而后者没有要求前者承担违约责任,故最高法院根据双方诉讼请求认定西勘院违约并判令承担违约责任,并无不当。其四,案涉《合作勘查合同书》约定的主要内容已经西勘院与第三方另行签订合同并实际履行完毕。最高法院鉴于凯奇莱公司坚持其继续履行的诉讼请求不变,而作出继续履行合同的判决,有相关法律依据。其五,凯奇莱公司主张探矿权于法无据。案涉合同中没有关于探矿权转让的明确约定,且探矿权转让合同必须经批准才能生效,凯奇莱公司要求将探矿权转入其名下没有事实和法律依据。最高法院判决驳回凯奇莱公司包括转让探矿权在内的其他诉讼请求是正确的。对于王林清在视频中反映最高法院领导过问案件办理问题,联合调查组指出,最高法院根据有关法律和《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》有关规定,对凯奇莱案这类重大复杂案件加强了审判管理和监督。

        同时,调查显示,该案在审理中也存在一些问题。一是在最高法院对该案第一次二审期间,陕西省政府曾于2008年5月4日发出函件,对案件审理提出意见,试图给最高法院正常审判活动施加影响。二是最高法院审判管理不规范,存在超过法定审理期限等问题。三是王林清违规接受当事人吃请,帮助打探案情,其行为违反最高法院《关于人民法院落实廉政准则防止利益冲突的若干规定》等有关规定。

        联合调查组同时认定,最高法院关于“山西王见刚与王永安纠纷案”的二审判决及再审结论实体正确,但在经营利润的认定和计算上存在瑕疵。山西省高级人民法院2012年3月对该案作出一审判决,认定王见刚与王永安合伙关系成立,王永安构成侵权,应给付王见刚3710余万元。王永安上诉后,最高法院二审判决维持原判。王永安不服二审判决,申请再审。最高法院于2014年5月决定提起再审,由最高法院审监庭组成合议庭审理。2015年8月,最高法院审判委员会经充分讨论研究,决定维持原判,但至今未作出再审判决。联合调查组经审查认定,山西省高院一审判决、最高法院二审对该案的判决认定事实清楚,对双方合同性质和效力的认定正确,但是在经营利润的认定与计算上存在瑕疵。一、二审判决均以利润加本金的方法计算王永安应返还的利润,违反了当事人的约定。此外,一、二审判决均参照该案中合资各方签订的《股金确认及分配方案》认定双方合作期间的经营利润,依据不充分。

        联合调查组对王林清视频反映的最高法院监察局原副局级监察专员闫长林“干预办案”问题进行了核查。闫长林,山西交城人,2014年9月退休。2012年“山西王见刚与王永安纠纷案”上诉到最高法院后,当事人王永安找到其老乡闫长林帮忙向王林清打招呼。闫长林通过民一庭有关领导联系王林清,王林清带着案卷到闫长林办公室介绍相关情况,闫长林请托王林清关照王永安,王林清明确告诉闫长林说,王永安没理,没法作出有利于王永安的判决。王林清多次表示,闫长林过问案件未影响自己对此案的办理。鉴于闫长林的行为已涉嫌严重违纪违法,纪检监察机关已对其立案审查调查。

        联合调查组指出,该案二审判决后,王永安向最高法院申请提起再审,最高法院启动再审的程序完备,并无不当;随后,最高法院审委会决定维持原判,但案件历时3年多未作出再审判决,违反了有关审判纪律规定。

        王林清是否受到“打击报复”问题

        对于王林清在视频中反映最高法院监察局(以下简称监察局)对其“打击报复”的问题,经调查不属实。

        关于王林清在视频中称“因讲课受到处理”的问题,经联合调查组调查,王林清违纪问题是监察局在对其他人员涉嫌违纪违法问题调查过程中带出来的,起初并不是直接针对王林清进行调查;后查明王林清存在违规参与营利性活动行为,最高法院依规依纪对其作出的党纪政纪处分是恰当的。具体事实是:

        2014年3月,监察局对反映最高法院某直属单位在举办培训班中存在的问题进行核查,发现该单位部门负责人陈某某违规和某公司法定代表人郭某某两人口头约定合作举办培训班,陈某某涉嫌侵吞办班利润。2014年5月30日,监察局将相关涉嫌犯罪线索移送北京市东城区人民检察院。

        2014年6月下旬,监察局与最高法院机关参与培训班授课的部分法官(包括王林清)谈话了解情况,与王林清两次谈话时,王林清承认参与授课,但否认与陈某某、郭某某有其他经济往来。6月24日下午,王林清到达江苏沭阳入住智慧大厦(并非视频中讲的“6月17日”和“沭阳宾馆”),准备次日上午为江苏省高级人民法院一培训班授课。

        6月24日下午,郭某某、陈某某先后交代王林清参与合作办班牟利问题,以及三人曾有串供行为。考虑到监察局和东城区检察院与陈某某谈话将在当晚结束,为防止陈某某与王林清再次串供,监察局派2名工作人员赶赴江苏沭阳。当晚9时左右,江苏省宿迁市中级人民法院、沭阳县人民法院负责同志将王林清从智慧大厦接到沭阳县人民法院办公楼。出于安全考虑,沭阳县法院安排5名法警到智慧大厦院内备勤,法警自始至终未与王林清有过直接接触。当时,江苏省高院承办培训班的多名工作人员在现场,均证明没有对王林清采取强制措施。6月25日上午,监察局工作人员将王林清带回北京过程中,沭阳县法院安排2名法警着便装陪同,目的是保障途中安全,全程未对王林清使用戒具。6月25日下午,监察局、东城区检察院先后与王林清谈话,王林清承认有关事实。谈话结束后,约晚7时左右,监察局安排王林清回家休息。

        监察局调查认定:2013年7月至12月,王林清与郭某某、陈某某合作举办培训班4期,盈利共计30余万元,王林清个人分得11.3万余元。2014年12月,因王林清违规参与营利性活动,依据《人民法院工作人员处分条例》有关规定,监察局决定给予王林清记过处分。2015年4月,依据《中国共产党纪律处分条例》有关规定,最高法院机关纪委决定给予王林清党内警告处分。王林清在当时的检讨材料中表示:“郭某某之所以愿意和我一起办班,甚至分给我三分之一的利润,一方面是出于他自身经营的需要,另一方面也是考虑我是最高人民法院的法官,利用我成为他们培训班的牌子还是有一定影响力的”;“感谢组织给了我一个自我纠正的机会,我将深刻铭记从此事件中得到的教训,用一生去品味它的前因后果,并用它去衡量要做的每一件事”。联合调查组与王林清进行谈话核实时,王林清承认在视频中反映的“打击报复”问题与客观事实不符,表示“我现在知道了,监察局实际上是要调查陈某某的,不是冲着我来的”。

        同时,联合调查组通过调取有关案卷、会议记录、有关参与办案人员工作笔记,证实闫长林未参与王林清违纪案的调查工作;参与办案人员在与联合调查组调查人员谈话中均证明,闫长林未向他们打听过王违纪案情况。

        关于王林清在视频中反映不推荐其参评“全国十大杰出青年法学家”是对其“打击报复”的问题,联合调查组调查认定不存在这一事实。实际情况是:2016年8月,最高法院政治部根据中央组织部统一部署,在对干部档案进行全面审核中,发现王林清档案中有16处涂改出生日期(均将其出生日期从1972年7月改为1974年7月)。同年10月29日,最高法院政治部给予王林清诫勉的组织处理。王林清承认上述错误,表示接受和服从组织处理。2016年10月31日,中国法学会研究部就王林清参评“全国十大杰出青年法学家”征求最高法院政治部意见。因王林清正在诫勉影响期内,根据有关规定,最高法院政治部决定不推荐王林清参评。联合调查组与王林清谈话核实时,王林清承认“这次评选把我拿下来,也是事出有因,并不是给我过不去”。

        此前,2016年6月,最高法院政治部就王林清参评第二届“首都十大杰出青年法学家”征求意见,监察局回复“同意推荐其参评”的意见。后王林清获得“首都十大杰出青年法学家”提名。表明监察局并未对王林清参评荣誉称号设置障碍。

        对于网络热议的王林清未进入最高法院“员额法官”序列问题,经联合调查组调查,2017年和2018年,最高法院先后开展了两次员额法官遴选工作。王林清所在的民一庭领导曾做过其思想工作,动员其报名,但王林清均未报名。联合调查组与王林清谈话核实时,王林清表示“因为当时我对组织上取消我参加全国十大杰出青年法学家评选有些成见,所以没有报名”。

        联合调查组于今年1月8日成立后,本着对党中央负责、对人民负责、对法律负责、对历史负责的态度,严格依法依纪开展调查核实工作。在1个多月时间里,联合调查组对包括王林清、赵发琦等在内的相关人员逐一谈话,调取相关案卷,开展外围调查核实,共进行谈话210余人次,调阅相关案卷上百本,查询了大量相关信息;围绕社会关注的焦点问题,对相关案件的事实认定、法律适用和程序问题进行了充分的研究论证;对监控录像设备和运维数据等资料进行了认真核查,对有关笔录等案件材料依法进行了鉴定;认真接听举报电话,接收举报材料,接谈举报人,为最终查清事实、得出正确结论提供了有力的证据支撑。

        联合调查组表示,对调查中发现的违纪违法犯罪问题线索,已移交有关部门立案调查处理;对于调查中发现的其他问题,联合调查组也责成有关责任单位依法依纪严肃处理。同时,联合调查组建议,最高法院对超过法定审理时限、承办人拖延执行审判委员会决定、内部管理不规范、保密制度不落实等问题认真整改,进一步加强司法责任制配套制度建设,完善院长、庭长权力清单、责任清单,明确院长、庭长依法行使职权的边界和责任,确保司法责任制落实到位,确保严格执法公正司法,维护司法权威和公信力。

  • 动车“变形金刚”载客可提升70%

        本报记者 白波 通讯员 吴可超

        客流量大的地区,可使用双层、长编组、大运能动车组;客流量少的地区,可采用短编组列车。载客定员最多提升70%……昨天,我国首列可变编组动车组在中车唐山公司完成全部60余项厂内试验,通过独有的可变编组验证,具备出厂条件。此前,该动车组已申请专利近80项,获得中国优秀工业设计奖金奖、中国设计智造奖。

        高速动车组诞生半个多世纪以来,由于技术限制,普遍采用相对固定的编组方式。我国目前在用的动力分散型动车组,都是采用8节或16节车厢固定编组方式,只能整列运营、整列检修。铁路运输有客流淡旺季之分,春运期间和日常差别巨大。固定编组动车组不可拆编,不能增加车厢应付客流高峰,也不能减少车厢以减少支出或避免运力浪费,客流和运能常常形成瓶颈。

        中车唐山公司自主研发的可变编组动车组,是中国中车工业平台化系列动车组的第一款产品,被车迷赞为动车组中的“变形金刚”。研发团队践行工业设计与制造业深度融合的理念,突破了牵引动力系统集成、网络控制、车端连接等关键技术,利用模块化、集成化、单元化设计,打破了高速列车固定编组模式,对动车组设备、功能和结构进行重新设计和定义,研制出双层座车、大定员纵向卧铺车、VIP车、商务座车、座卧转换卧铺车、餐货和客货合造车等全新车型。

        据介绍,中车唐山公司在双层动车组领域拥有雄厚的技术实力和丰富的产品经验。1998年,公司研制出中国首列双层内燃动车组,开行“庐山号”城际旅游专列。2017年,公司中标美国费城双层动车组项目,我国轨道交通装备特别是不锈钢双层车产品首次出口北美干线铁路。在可变编组动车组新车型中,双层二等座车、双层VIP车、双层餐货和客货合造车等均为双层结构,达到了国际一流水平。

        可变编组动车组最小编组单元为两节,即2个动力头车相接。面对客流变化,如要扩大编组,则根据速度和功率核算出效率最优搭配,在2节至16节范围内随意变换搭配动车和拖车车厢,快速定制开行不同速度等级、编组数量和坐席配置的动车组列车,像搭积木一样灵活。客流量大的地区,可使用双层、长编组、大运能动车组;经济发达地区,可采用舒适、空间大的短编组列车;客流量少的地区,可采用短编组列车。可变编组动车组通过自身的“七十二变”,可以灵活应对客流起伏与乘客需求,提高动车组列车的性价比和实用性,让人们的出行更加舒适便捷。

        置身列车之中,更能体会到可变编组动车组一系列全新的设计理念。基于动车组的智能化网络控制系统,在变换搭配车厢时可自动识别编组配置,旅客可以享受大件行李智能存放、智能点餐等功能,在实现全列WiFi网络覆盖的同时,卧铺车厢旅客可以根据需要自行调节铺席灯光及影视系统……大幅提高了旅客舒适度。大定员纵向卧铺车、双层座车和商务座车在载运能力上,比常规高速动车组分别增加50%、33%和70%,可在淡季增加票价浮动空间,在旺季大幅提升运力应对客流高峰。同时,可变编组动车组还在餐货和客货合造车下层增加了独立货仓,可实现小型保温、冷藏集装箱及快件、行包快捷运输功能,填补了动车组货运的空白。

        相关负责人表示,工业化平台可变编组动车组,是中国铁路供给侧改革的重要成果,为中国高铁进一步提质增效、降低成本、优化旅客出行条件提供了全面解决方案,更为旅客通过未来的洲际互联互通高铁网络实现跨国长途旅行提供了先进的技术装备支撑。

  • 韩增丰:“敌人怕他韩猛子,他为人民建奇功”

        据新华社石家庄2月22日电(记者 闫起磊)“柳里河有个湾子村,湾子村出了个韩增丰,敌人怕他韩猛子,他为人民建奇功。”这首在革命老区河北省平山县流传的儿歌,总是会让这里的人们回忆起战斗英雄韩增丰的抗战故事。

        韩增丰,1916年出生于河北省平山县观音堂乡湾子村。1931年,韩增丰在正定求学。1934年,他投笔从戎,考入山西太原军官学校,先学无线电专业,后转学炮兵。

        全面抗战爆发后,韩增丰返回平山县,先后任晋察冀军区4军分区8大队第3中队中队长,晋察冀第4军分区第8区队区队长,1938年10月加入中国共产党。从1937年11月至1943年11月,他率部与日军作战300余次,成为晋察冀边区著名的抗日英雄。

        1938年12月25日,日军向洪子店等地“扫荡”,韩增丰认为此时温塘必定空虚,是进攻的好时机。他亲自带领40余名官兵,化装成给“皇军”送慰劳品的百姓,毙敌30多人并放火烧了所有岗楼,1小时结束战斗,撤离阵地。

        1941年秋季的一天,井陉城的日军指挥官送来请帖,邀韩增丰到贾庄饭馆谈判。韩增丰身缠炸药,只带两名警卫员,昂首阔步走进饭馆。日方用煤矿诱降韩增丰,韩增丰拍案而起,“别来这一套,是英雄战场上见!”说罢,拂袖而去。

        1943年10月11日,韩增丰率部进驻行唐县宋营村。10月12日拂晓前,日军将宋营村包围,战斗非常惨烈,韩增丰带领一支队伍猛冲猛打,制造声势,掩护其他队伍和一些政工干部、群众从另一个方向冲出包围,而他在返回村子救战友和群众时,身中数弹,壮烈牺牲,时年27岁。

  • 肖永智:有勇有谋的抗日骁将

        据新华社郑州2月21日电(记者 张浩然)肖永智,1916年生,河南新县人。1927年参加儿童团,1931年参加中国工农红军,同年加入中国共产主义青年团,1932年加入中国共产党。肖永智曾任红4军第10师少共团委书记、红31军政治部宣传队队长、第91师政治部宣传科科长、91师政治部主任等职,参加了鄂豫皖苏区反“围剿”、川陕苏区反“围攻”和长征。

        1932年6月,肖永智带领20多名战士,经过1个多小时的激烈战斗,将偷袭箭厂河的一个营的敌人歼灭,创造了速战速决、以少胜多的模范战例。同年,在鄂豫皖第四次反“围剿”战斗中,他率领百余名指战员伪装主力,吸引牵制了敌人一个师的进攻,掩护了鄂豫皖中央分局和红四方面军总部及红军主力2万余人安全转移。由于他机智勇敢,屡建战功,多次受到鄂豫皖苏区创建人吴焕先的称赞。到达陕北后,肖永智被派到中央党校学习。

        全国抗战爆发后,肖永智任八路军第129师386旅772团政治处副主任、政治委员,先后参加长生口、神头岭、响堂铺战斗和晋东南反“九路围攻”。1939年,肖永智任第129师先遣纵队政治委员,率部在鲁西北地区坚持抗日游击战争。

        1940年,肖永智任第129师新编第8旅政治委员,参加了百团大战和冀南地区反“扫荡”作战。1943年7月,肖永智任冀南军区第7军分区政治委员兼中共地委书记。他经常深入前线,开展战场政治工作,并参与作战指挥,锻炼成为八路军的一员骁将。

        1944年,肖永智率部抗战时,在山东清平县陈官营(今属山东临清市)遭日军突袭,突围时英勇牺牲,年仅28岁。

  • 民进党当局打压支持统一政党人士暴露逆历史潮流而动本质

        新华社北京2月22日电  国台办发言人安峰山22日应询表示,民进党当局一些人动辄挥舞大棒,打压支持统一的政党和人士,充分暴露其危害两岸同胞共同利益、逆历史潮流而动的本质。他们阻挠不了两岸关系向前发展的历史趋势。

        有记者问,台陆委会主委陈明通日前声称,台湾各界人士如果到大陆参加民主协商,将违反“两岸人民关系条例”。他还点名威胁新党主席郁慕明“不要以身试罚”。请问对此有何评论?安峰山答问时作上述表示。

        安峰山表示,习近平总书记郑重倡议,“在坚持‘九二共识’、反对‘台独’的共同政治基础上,两岸各政党、各界别推举代表性人士,就两岸关系和民族未来开展广泛深入的民主协商,就推动两岸关系和平发展达成制度性安排”。民主协商是推动两岸关系和平发展的正确方向,符合两岸民意和时代潮流。我们热忱欢迎台湾各政党、各界别代表性人士踊跃参与,建言献策,共同推动。

        安峰山指出,郁慕明主席表示“愿意率先与大陆协商,寻求迈向统一的和平发展机制,确保台海和平安定”,展现了民族大义和使命担当。

  • 周春雨一审被判20年有期徒刑

        据新华社济南2月22日电 山东省济南市中级人民法院22日公开宣判安徽省人民政府原副省长周春雨受贿、隐瞒境外存款、滥用职权、内幕交易案,对被告人周春雨以受贿罪判处有期徒刑十年,并处罚金人民币一百万元;以隐瞒境外存款罪判处有期徒刑一年;以滥用职权罪判处有期徒刑五年;以内幕交易罪判处有期徒刑七年,并处罚金人民币三亿六千万元,决定执行有期徒刑二十年,并处罚金人民币三亿六千一百万元。对周春雨受贿、内幕交易犯罪所得财物及其孳息予以追缴,上缴国库。周春雨当庭表示服从判决,不上诉。

        经审理查明,1996年至2017年春节前,被告人周春雨利用担任中共安徽省委办公厅秘书,安徽省财政厅副厅长,安徽省马鞍山市副市长、市长,安徽省蚌埠市市长,中共蚌埠市委书记等职务上的便利,为有关单位在企业收购、项目推进等事项上提供帮助,直接或通过特定关系人非法收受相关单位负责人给予的财物,折合人民币共计1365万余元;周春雨在担任中共蚌埠市委书记期间,违反国家规定,对陆续存放于境外银行的美元412万余元隐瞒不报;其在担任蚌埠市市长期间,徇私舞弊,违反规定,决定向有关公司返还土地出让金6.65亿余元,给国家和人民利益造成重大损失;周春雨还利用担任马鞍山市市长、中共蚌埠市委书记的职务便利,在获悉多家上市公司的相关内幕信息后,作为知情人员,在内幕信息敏感期内买入相关上市公司的股票,累计成交金额人民币2.71亿余元,非法获利人民币3.59亿余元。

        鉴于周春雨到案后,如实供述自己罪行,主动交代办案机关尚不掌握的受贿及滥用职权事实,其受贿及滥用职权犯罪构成自首;认罪悔罪,积极退赃,赃款赃物已全部追缴,具有法定、酌定从轻处罚情节,依法可对其从轻处罚。法庭遂作出上述判决。